Cassazione, III Sez. Civile, 26307/2019
Secondo la Corte di Cassazione: “il giudizio di fatto del giudice di merito in ordine all’estraneità al contenuto dell’obbligazione del chirurgo di un dovere di controllo stante il riferimento al parametro dello ‘specialista in radiologia con prolungata esperienza in ambito senologico’ esclude ab initio la possibilità che possa venire in rilievo una violazione della diligenza generica di cui all’articolo 1176 c.c., comma 1, la quale, in quanto rilevante per stabilire se c’è impossibilità della prestazione imputabile al debitore (articolo 1218), non può operare una volta che si sottragga dal campo della prestazione la specifica condotta professionale.”
Cass. 26307 del 2019
Condividi
Ultime news
- INFEZIONI NOSOCOMIALI: NO ALLA PROVA PRESUNTIVA NELL’ACCERTAMENTO DELLA RESPONSABILITÀ DELLA STRUTTURA SANITARIA
- DANNO DA PERDITA DEL RAPPORTO PARENTALE: SPETTA AL CONVENUTO PROVARE L’INSUSSISTENZA DI UN VINCOLO AFFETTIVO TRA LA VITTIMA E IL CONGIUNTO
- PERDITA DI CAPACITÀ LAVORATIVA SPECIFICA: IL DANNO PATRIMONIALE FUTURO DEVE SEMPRE RISPETTARE IL PRINCIPIO DI INTEGRALITÀ DEL RISARCIMENTO
- RICONOSCIMENTO E LIQUIDAZIONE DEL DANNO MORALE: MAGGIORE RIGORE PROBATORIO NELL’AMBITO DELLE LESIONI DI LIEVE ENTITÀ
- CLAUSOLA DI REGOLAZIONE DEL PREMIO: QUALI CONSEGUENZE PER L’ASSICURATO CHE NON COMUNICA PERIODICAMENTE ALL’ASSICURATORE GLI ELEMENTI VARIABILI